 |
 |
|
减小字体
增大字体初看新闻，感觉到很振奋，因为这是国内法院首次对强奸男性追究刑事责任，在以往，侵犯男性性权利的案件，基本没有得到刑事处罚。但仔细一看，不免有几分泄气。因为，法院虽然惩罚了侵犯男性性权利者，却不是以保护男性性权利的名义进行的，而是以保护公民的身体健康权利的名义，是以“故意伤害罪”判刑，换句话说，倘若这位42岁男保安对他的18岁的男同事“强奸”损伤没有达到轻伤的程度，那么他根本不可能被治罪。
因为，我们国家的刑法中根本就不保护男性的性权利。强奸罪，刑法明确规定是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为。如果违背男性的意志，强行发生性关系，那就不构成强奸罪。当然，对于未成年人进行“强奸”，还是有法可依，刑法规定了“强制猥亵儿童罪”，但不构成“强奸罪”，唯独成年男性的性权利，游离于刑法的保护之外。
然而，虽然说现实中主要是男性强奸女性，但女性强奸男性，男性强奸男性的事件却越发多了起来。2003年，在云南昆明就发生一起案件，男青年王某屡屡遭到丈母娘的性侵犯，最后忍无可忍，向有关执法部门求助，却遭遇到了无法可依的尴尬，王某下决心控告丈母娘强奸自己时，不但没有得到法律的保护，反而被弄得“里外不是人”；而在2007年，某市也发生一起案件，:一名17岁的男学生竟被一名35岁的女教师“诱奸”，身心备受摧残。而当男学生以被女教师“强奸”报案时，警方却以无法立案为由予以拒绝。更不用说，现实中，像本案中男同性恋者对男性的性侵犯现象，更是多发。
从法律面前人人平等的角度上讲，女性性权利要得到法律的保护，男性的性权利也理应得到法律的保护。以往法律主要保护女性的性权利，那是因为基于女性的生理特征，被侵犯的可能性更大，发生的也更多，但这并不意味着男性的性权利就不需要保护，更何况，随着时代的发展，侵犯男性性权利事例越来越多，这种保护就更具有现实的意义，法律理应跟随现实的发展而与时俱进。何况，像南京“鸭吧”负责人组织男同性恋者卖淫，也被判处组织卖淫罪，这里的男性之间的性行为被认为是“卖淫”，组织者构成犯罪，为何，在强奸中男性就不存在性权利，强奸不受到惩治呢？
从法治国家的立法来看，许多国家也与时俱进修改了强奸罪的定义，突出对男性性权利的保护。德国1975年刑法典的强奸罪还是指“强迫妇女”，但其1998年新版刑法典就只规定“强迫他人”了；法国1994年重订《刑法典》第222条、223条将强奸罪的受害者明文规定为“他人”，包括男人和女人；意大利现行刑法也只是将强奸罪的受害者规定为“他人”，不再突出其性别角色。这些国家的立法，值得我们借鉴。
看来，要保护男性性权利，还不能指望司法机关这一“首次”判例，必须得加快立法，修改“强奸罪”，否则，今后男性“强奸”只要不搞出伤情，照样逃之夭夭。
|
|
