周末有一个案件进入大家的视野，并被热议，即：“刺死辱母者案”，也有媒体称为“辱母杀人案”，该案大体案情为：苏某向高利贷借款，其后因无法全部还清，被11名催债者进行长达一个小时的侮辱，其间一名催债者脱下裤子，当着苏某儿子于某的面，对苏某进行极端侮辱。于某在情急之下使用一把水果刀将4名催债者刺伤，其中一人因失血过多休克死亡。在今年2月17日，山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于某无期徒刑。

该案件之所以被热议，在于夹杂其中的“辱母情节”，其手段之卑劣，性质之恶劣，让人愤慨。另外，对于案件“是故意伤害还是故意杀人”，“是否是正当防卫或防卫过当”，“警方是否存在不作为”等到问题也值得考量。

因为该案的受关注度很高，评论也很多，所以本瓜在此就不多加评论了，本期主要和大家学习一下，何为“正当防卫”。

在该案的媒体报道和网传的判决书中，于某的行为是否构成正当防卫是案件的争议焦点之一。一审法院判决认为，并不构成正当防卫，因为对方未有人使用工具、派出所已经出警，于某母子的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。对于此，有很多人表示不恰当，例如，赵秉志教授、阮齐林教授等人便认为该案属于防卫过当。那么什么是正当防卫，什么是防卫过当呢？

首先来看看我国法律的规定：

    “为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”——《中华人民共和国刑法》第二十条

该条第一款规定的是一般正当防卫，第二款规定了防卫过当，第三条则是特殊正当防卫。评论：条 更多评论 发表评论