 |
|
减小字体
增大字体 关于低调——回应人民网《你可以宣传同性恋，但请低调一些》
20/05/2014
shunyuan
一早醒来打开微博，发现被艾特了109次。517那天的活动都没那么热闹，到底是怎么回事？原来是人民网上登载的戴庆峰先生的《你可以宣传同性恋，但请低调一些》。开篇就提到“云南平行”的517活动，我觉得这次的宣传是上档次了。所以，先由衷地代表个人感谢人民网的成全。或许宣传不一定要正面高上大，非常时期/国度自应有非常手段。受教了。
看着一句句应运而生的“低调体”，乐了。虽然一直相信娱乐精神有着不可忽视的政治含义和力量，但我觉得既然撰稿者貌似来自社科院这种重要的、被视为权威的知识生产机构，那我还是需要正面严肃地做一个回应，仅代表个人。
文章貌似有理有据地从道德层面和法律层面来论述宣传同性恋的不合适性。认为高调公开地宣传同性恋，会“影响道德层面对同性恋的包容性”，这种对“道德权威”的公然挑衅不但不能起到正面宣传作用，反而会带来更大的排斥。其次，从法律层面来说，撰稿人搬出了私人领域和公共领域的界限，认为宣传同性恋是私人空间越界到公共领域，忽视了“法律的适用性问题”，没有“足够的法律支援”。归根究底，你是同性恋没关系，不要让我知道就行。
撇开文章中出现的概念不清和偷换概念的问题，我只想就私人空间/公共领域和道德这两个概念作出回应。首先，私人空间和公共领域的所谓界限并不如撰稿者所认为的那样分明、一成不变且河水不犯井水。计划生育便是一个“越界”的例子。撰稿者甚至很多人都认为，社会对同性恋者抱持着越来越包容的态度，个人“可以表达自己的取向和爱好”。这种表面上的对个人表达自由的承认和看似私人领域的扩张，掩盖着的却是越来越受限制的政治表达空间。如果说上世纪60-70年代西方女权主义运动和新社会运动中所提出的The
personal is political（个人的就是政治的）是要把个人诉求政治化的话，这篇文章所指向的便是个人与政治的分离。问题有二：其一，对个人的去政治化——顺民的产生。其二，可笑的是，我们这里从来没有个人与政治的分离，去政治化或许正是为了掩盖单一的政治化。因此，或许更适合天朝的口号该是The political is personal。一激动就扯远了（其实也没远）。针对这篇文章我想说的是，在撰稿者以为道德和法律层面都给与了同性恋足够的表达空间、理应知足理应低调的同时，他指出的“道德权威”和“法律权威”已经把狐狸尾巴给露出来了。我让你表达，但你只能在我允许的范围内，这就是“包容”。恰恰是这种看似善意的“包容”和“接纳”，最容易麻痹人的思想。所以，所谓的私人空间“跨越到公共领域”，其实质却是“公共领域”对私人空间的圈养。
其次，为了淡化这种自上而下的专制性，撰稿者搬出了“中国传统道德”这个屡试不爽却又永远模糊不清的概念，敌我阵营、多数少数、主流反主流一下子就（貌似）分出来了。我不歧视你，但你得知道你是错的、违背伦常的。就那么一瞬间，自上而下的压制转换成了个人应该肩负起的道德使命。既然你错了，既然大家（我）都已经包容你了，你就不能再来挑战大家（我）的原则了，不然只能引起公愤——反社会反人类。所以，低调点吧。
只是，在这个以一个口袋罪就可以短时间抓捕几十人，在这个能因12枪击毙访民而被高调嘉奖，在这个以喝三鹿奶粉长大而自豪、看脑残国产电影/视为民族优越感的国度/年代里，低调与共谋还有多远的距离？你愿意继续低调地睡着我没办法，可你不能在我要醒过来的时候给我下安眠药，还是带至幻作用的那种安眠药啊。
ps.因为低调惯了，所以文字表述和论述逻辑思维都亟待改进。感谢耐着性子看到这里的所有人。
关于低调——回应人民网《你可以宣传同性恋，但请低调一些》http://weibo.com/p/1001603712489996028708
你可以宣传同性恋，但请低调一些http://gs.people.com.cn/n/2014/0519/c183343-21239365.html
20/05/2014
shunyuan
一早醒来打开微博，发现被艾特了109次。517那天的活动都没那么热闹，到底是怎么回事？原来是人民网上登载的戴庆峰先生的《你可以宣传同性恋，但请低调一些》。开篇就提到“云南平行”的517活动，我觉得这次的宣传是上档次了。所以，先由衷地代表个人感谢人民网的成全。或许宣传不一定要正面高上大，非常时期/国度自应有非常手段。受教了。
看着一句句应运而生的“低调体”，乐了。虽然一直相信娱乐精神有着不可忽视的政治含义和力量，但我觉得既然撰稿者貌似来自社科院这种重要的、被视为权威的知识生产机构，那我还是需要正面严肃地做一个回应，仅代表个人。
文章貌似有理有据地从道德层面和法律层面来论述宣传同性恋的不合适性。认为高调公开地宣传同性恋，会“影响道德层面对同性恋的包容性”，这种对“道德权威”的公然挑衅不但不能起到正面宣传作用，反而会带来更大的排斥。其次，从法律层面来说，撰稿人搬出了私人领域和公共领域的界限，认为宣传同性恋是私人空间越界到公共领域，忽视了“法律的适用性问题”，没有“足够的法律支援”。归根究底，你是同性恋没关系，不要让我知道就行。
撇开文章中出现的概念不清和偷换概念的问题，我只想就私人空间/公共领域和道德这两个概念作出回应。首先，私人空间和公共领域的所谓界限并不如撰稿者所认为的那样分明、一成不变且河水不犯井水。计划生育便是一个“越界”的例子。撰稿者甚至很多人都认为，社会对同性恋者抱持着越来越包容的态度，个人“可以表达自己的取向和爱好”。这种表面上的对个人表达自由的承认和看似私人领域的扩张，掩盖着的却是越来越受限制的政治表达空间。如果说上世纪60-70年代西方女权主义运动和新社会运动中所提出的The
personal is political（个人的就是政治的）是要把个人诉求政治化的话，这篇文章所指向的便是个人与政治的分离。问题有二：其一，对个人的去政治化——顺民的产生。其二，可笑的是，我们这里从来没有个人与政治的分离，去政治化或许正是为了掩盖单一的政治化。因此，或许更适合天朝的口号该是The political is personal。一激动就扯远了（其实也没远）。针对这篇文章我想说的是，在撰稿者以为道德和法律层面都给与了同性恋足够的表达空间、理应知足理应低调的同时，他指出的“道德权威”和“法律权威”已经把狐狸尾巴给露出来了。我让你表达，但你只能在我允许的范围内，这就是“包容”。恰恰是这种看似善意的“包容”和“接纳”，最容易麻痹人的思想。所以，所谓的私人空间“跨越到公共领域”，其实质却是“公共领域”对私人空间的圈养。
其次，为了淡化这种自上而下的专制性，撰稿者搬出了“中国传统道德”这个屡试不爽却又永远模糊不清的概念，敌我阵营、多数少数、主流反主流一下子就（貌似）分出来了。我不歧视你，但你得知道你是错的、违背伦常的。就那么一瞬间，自上而下的压制转换成了个人应该肩负起的道德使命。既然你错了，既然大家（我）都已经包容你了，你就不能再来挑战大家（我）的原则了，不然只能引起公愤——反社会反人类。所以，低调点吧。
只是，在这个以一个口袋罪就可以短时间抓捕几十人，在这个能因12枪击毙访民而被高调嘉奖，在这个以喝三鹿奶粉长大而自豪、看脑残国产电影/视为民族优越感的国度/年代里，低调与共谋还有多远的距离？你愿意继续低调地睡着我没办法，可你不能在我要醒过来的时候给我下安眠药，还是带至幻作用的那种安眠药啊。
ps.因为低调惯了，所以文字表述和论述逻辑思维都亟待改进。感谢耐着性子看到这里的所有人。
关于低调——回应人民网《你可以宣传同性恋，但请低调一些》http://weibo.com/p/1001603712489996028708
你可以宣传同性恋，但请低调一些http://gs.people.com.cn/n/2014/0519/c183343-21239365.html
发表评论
[查看评论]
|
|
相关链接
[更多新闻]
